Microsoft Word (alternativ: OpenOffice)
Ihr mögt lachen – aber an Microsoft Word führt, wenn es um Schreibprogramme geht, eigentlich kein Weg vorbei. Insofern ist es nicht nur ratsam, sich mit dieser Software eingehend zu befassen, sondern sogar zwingend notwendig. Man kann über Microsoft sagen, was man will: Beim neuen Textverarbeitungsprogramm (Microsoft Word 2007 oder neuer) haben die Entwickler ganze Arbeit geleistet. Die Ablösung der unübersichtlichen und verschachtelten Symbolleisten zugunsten einer thematischen Anordnung in Tabs war goldrichtig. Somit findet sich ein Anwender in der Regel schneller zurecht. Aber auch der Funktionsumfang spricht für sich.
Falls ihr mit externen Dienstleistern (Agenturen, Verlagen, Lektoren, Korrektoren, Self-Publisher-Distributoren, etc.) zusammenarbeitet, so werdet ihr früher oder später gezwungen sein, euer Werk in einem bestimmten Dateiformat bereitzustellen. In der Regel wird eine rtf-Datei (Rich Text Format) oder eine doc(x)-Datei (Microsoft Word-Dokument) verlangt, damit eine Folgebearbeitung stattfinden kann. Hier seid ihr mit Word in jedem Fall auf der sicheren Seite
Scrivener
Scrivener ist mein persönliches Schreibprogramm erster Wahl. Von Anfang an hat mich der Look, die Pinnwandfunktion und vor allem der Vollbildmodus überzeugt. Dasselbe gilt für die Organisation und Strukturierung des Schreibprojekts. Mittels Drag-and-Drop ist es ein Leichtes, Szenen zu verschieben und neu anzuordnen, ohne den Text an sich anfassen zu müssen. Zudem bietet dieses Werkzeug eine Vielzahl von Funktionalitäten an, die den Autor bei seiner Arbeit unterstützen können (Metadaten-Verwaltung, Schlüsselwörter, Notizen, etc.). Die individuelle Einrichtung der Benutzeroberfläche ist vorbildlich, so dass die Arbeitsumgebung den eigenen Ansprüchen angepasst werden kann. Zudem empfand ich den integrierten Namensgenerator als sehr hilfreich.
Die größten Schwächen von Scrivener sind meines Erachtens nach die eingeschränkten Formatierungsmöglichkeiten sowie die spartanische Rechtschreibprüfung (Grammatikprüfung fehlt gänzlich). Ein ordentlicher Buchsatz ist mit Scrivener ebenfalls kaum möglich.
Papyrus Autor
Das Papyrus-Autor-Programm hat den Anspruch, das professionellste Autor-Schreibprogramm im deutschsprachigen Raum zu sein. In der Tat bietet die Software einen Überfluss an Funktionalitäten an, die die Verwaltung des Schreibprojekts sowie die Überarbeitung der Rohfassung erleichtern können. Einige Funktionen sind sogar vom Autor Andreas Eschbach an die Entwickler des Schreibprogramms herangetragen worden. Dazu gehören unter anderem die Stilanalyse und die Lesbarkeitseinschätzung.
Demnach ist es durchaus eine Überlegung wert, sich gleich diese Software anzuschaffen, wenn man sich mit dem Gedanken trägt, dem Schreibhandwerk langfristig nachzugehen. Auch ich habe daran gedacht, bin aber letztlich davon abgekommen – und zwar aus folgenden Gründen:
Für mich wäre eine zuverlässige Rechtschreib- und Grammatikprüfung ein Hauptgrund, auf eine andere Software umzusteigen, da man sich dann gegebenenfalls einen Korrektor sparen könnte. Allerdings hat mich Papyrus in dieser Hinsicht enttäuscht. Zwar werden Rechtschreibfehler (auch nach Dudenempfehlungen) in der Regel zuverlässig erkannt, aber die Prüfung auf Grammatikfehler bzw. kontextbezogene Rechtschreibung ist unzureichend. Außerdem ist mir aufgefallen, dass Text, der mittels Copy-and-Paste eingefügt wird, nicht immer ordnungsgemäß geprüft wird. Erst bei manueller Eingabe desselben Texts wurde mir schließlich der Fehler angezeigt. Teilweise war die Prüfung in Microsoft Word sogar jener im Papyrus überlegen – hier ein paar Beispiele:
- Das Trommeln der Regentropfen, die gegen die Fensterscheibe klatschten, lullten ihn ein. (hier muss es „lullte“ heißen)
- Er besah sich die Überreste von Stefans Frühstücks, zu dem auch ein runder Laib Brot gehörte. (hier muss es „Frühstück“ heißen)
- Weißt du, was man zur Zeit für einen Sack Getreide bezahlen muss? (in diesem Kontext muss „zur Zeit“ zusammengeschrieben werden)
- Das Königreich steht tief in Eurer Schuld und wird die Opfer, die Eure Stadt im Krieg gebracht habt, niemals vergessen. (hier muss es „hat“ heißen)
- Alles, was sie geglaubt hatte, zu wissen, ihre tiefsten Überzeugungen, waren auf einen Schlag dahin. (hier müsste die Prüfung auf den Umstand hinweisen, dass sich „waren“ mit dem Umstand beißt, dass in den vorherigen Nebensätzen einmal Singular und einmal Plural zum Einsatz kam)
Auch die Stilanalyse und die Lesbarkeitseinschätzung konnten mich nicht vollständig überzeugen. Die Krux bei diesen beiden Werkzeugen ist, dass einem lediglich angezeigt wird, wo es sich eventuell lohnen könnte, eine Überarbeitung vorzunehmen. So wird z.B. die mehrfache Verwendung desselben Wortes innerhalb weniger aufeinanderfolgender Sätze hervorgehoben und kann leicht korrigiert werden. Meistens stochert der Autor jedoch im Nebel herum und muss sich selbst die Fragen beantworten, ob und wie der Text verbessert werden kann. Hinzu kommt, dass die Logik der Lesbarkeitseinschätzung undurchsichtig ist. Ein einzelner Fachbegriff kann einen gelben Absatz (mittelmäßige Lesbarkeit) schon in einen roten Absatz (schlechte Lesbarkeit) verwandeln. So gerät man unter Umständen in Gefahr, einen passablen Text zu „verstümmeln“ anstatt ihn wirklich zu verbessern. Hier ist also – gerade bei Schreib-Anfängern – Vorsicht geboten.
Die eingebaute Synonyme-Funktion (Kontextmenü) hat mir ebenfalls in den wenigsten Fällen einen verwertbaren Vorschlag unterbreitet, so dass ich stets gezwungen war, auf andere Hilfsmittel zurückzugreifen.
Insofern kam ich zum Schluss, dass sich eine Anschaffung zum jetzigen Zeitpunkt für mich einfach nicht lohnt bzw. bezahlt macht.